خانه » اخبار » گزارش جلسه مورخ ۲۵ تیر ۱۳۹۹ شورای اسلامی روستای برگ‌جهان

گزارش جلسه مورخ ۲۵ تیر ۱۳۹۹ شورای اسلامی روستای برگ‌جهان

علی‌اکبر لبافی، مرداد ماه ۹۹

بسیار سخت است که خبری را بی‌طرفانه نوشت ولی کوشش می‌کنم این گزارش خبری را بی‌طرفانه بنویسم.

۱-سابقه دعوت از شورا برای جلسه ارایه تراز مالی

در بهار سال ۱۳۹۷ آقای محمدرضا لبافی در گروه دوستداران برگ‌جهان به استناد قانون شوراهای اسلامی پیشنهاد کرد که جلسه‌ای با شورا به منظور ارایه صورت‌های مالی تشکیل گردد و متعاقب آن نسبت به تهیه متنی با همین مضمون و جمع آوری امضا اقدام نمود.

پس از جمع آوری امضا در خردادماه ۱۳۹۷ نامه را نزد شورای روستا برده و شورا در آن زمان به بهانه‌هایی مانند اینکه شما نماینده مردم نیستید یا تشکیل یا اداره جلسه عمومی به دلیل ایجاد پرسش و پاسخ و هم‌همه نتیجه مطلوبی ندارد اعلام کردند جلسه باید با حضور افراد معدودی از نمایندگان مردم و طوایف برگزار شود. متعاقب آن من از این پیشنهاد شورا استقبال کردم و در یک روز که اتفاقا روز بزرگداشت امامزاده‌ها بود و در امام‌زاده مراسم جشن برقرار بود به دفتر شورا رفتیم و اعضای شورا برگه زیر را به ما نشان دادند و گفتند این هم صورت مالی.

اگرچه ابتدا تاکید داشتند که شورا وظیفه دارد عملکرد مالی خود را به بخشداری و شورای بخش ارایه کند نه مردم، اما با توجه به صراحتی که قانون در این خصوص دارد در نهایت اعلام کردند ما برای ارایه صورت مالی آماده‌ایم. لذا اعضای شورا موافقت کردند جلسه‌ای با حضور نمایندگان طوایف تشکیل دهند و ذیل امضاها در پشت نامه مذکور را تایید و امضا کردند که تصویر این نامه ارایه شده است. به دلیلی که خواهم گفت این تصویر با وضوح بیشتری ارایه می‌شود.

اصل این نامه تحویل شورا شد و ما انتظار داشتیم شورای محترم پیرو این نامه در تاریخ مناسبی از نمایندگان طوایف دعوت به عمل آورد ولی چون این اتفاق نیفتاد موضوع از شورا پیگیری شد و آنها اعلام کردند ما منتظر معرفی نمایندگان طوایف از طرف شما هستیم. به این ترتیب و با عدم پیگیری موضوع از طرف ما و شورا، موضوع مسکوت ماند. اما در زمانی که دوباره این موضوع توسط افراد دیگری از شورا پیگیری شد آقای محمدرضا جان‌نثاری یکی از اعضای محترم شورا به آن افراد گفتند دعوت‌نامه مطرح شده دارای امضاهای جعلی است و در واقع امضاهای ذیل نامه تنگل‌خانه را به ذیل نامه تشکیل جلسه تراز مالی چسبانده و خط اعضای شورا و امضای آنها را جعل کرده‌اند. من از دو نفر این ادعای آقای جان‌نثاری را شنیدم و آن را به منزله شوخی تلقی کردم تا اینکه ایشان در جمع بیش از ۳۵ نفری جلسه مورخ ۲۵ تیر رسما این اتهام را اعلام کردند. من اسناد مربوط به تنگل خانه را در ذیل ارایه می کنم تا خوانندگان بتوانند آنها را با نامه فوق مقایسه کنند تا جعلی نبودن نامه را متوجه بشوند.

جالب است آقای جان‌نثاری ادعای جعلی بودن سندی را می‌کنند که اصل آن در اختیار خودشان هست و اقرار دارند این نامه نزدشان موجود هست. خواهشمندم ایشان تصویر سندی که نزدشان موجود است ارایه کنند تا مغایرت آن را با نامه‌ای که ما مدعی هستیم تحویل شورا شده است متوجه شویم.

۲-سابقه درخواست از شورا برای استخدام وکیل در پرونده تنگلخانه

موضوع دیگری که مدتها دغدغه دوستداران برگ‌جهان بوده است حفظ تپه تاریخی / تفریحی تنگل‌خانه است. بعد از گردهمایی باشکوه مردم در ۲۴ بهمن سال ۹۶ مقرر شد با حضور در دادستانی در تاریخ ۱۴/۱۲/۹۶ موضوع تپه تنگلخانه پیگیری شود. ولی متاسفانه اقدام درخوری از سوی دادستانی انجام نشد و بازدیدهای مکرر امام جمعه و فرماندار هم بی‌فایده ماند. با پیگیری آقای مهدی طوسی موضوع از طریق اداره میراث فرهنگی جلو رفت و منتج به تصمیم نصب تابلوی میراث در پای تپه شد. متاسفانه شور و هیجان ایجاد شده و عدم اطلاع از اثرات رای رفع مزاحمتی که قبلا آقای رضا مجاوری درباره ۳۰۰۰ متر از اراضی تپه در دادگاه گرفته بود توسط آقای طوسی و اعضای شورا سبب شد که برخلاف نظر نماینده میراث فرهنگی تابلو در مسیر جاده نصب شود که راه چند پلاک را مسدود می‌کرد. همین اقدام موجب اختلاف بین دهیار وقت و شورا شده و منتهی به استعفای دهیار شد. زیرا دهیار معتقد بود که این کار غیرقانونی است و آقای مجاوری این تابلو را به زودی خواهد کند و گرفتن رای مجدد به نفع آقای مجاوری موقعیت وی را بیشتر تثبیت می‌کند.

متعاقبا با مشورتی که تعدادی از اعضای گروه دوستداران برگ‌جهان کردند متوجه شدند حق با دهیار وقت است و پرونده‌ای که سابقه رای دادگاه دارد صرفا باید از طریق دادگاه غیر هم عرض و بالاتر پیگیری و رای قبلی باطل شود و کارها و پیگیری‌های اداری اگرچه لازم است ولی باید در ذیل شکایت بر علیه رای قبلی و از طریق دادگاه باشد.

بر این مبنا جلسه‌ای در تاریخ ۱۱/۸/۹۷ در دفتر شورا تشکیل و پس از تشریح موضوع، شورا متعهد شد که در کنار تلاش آقای طوسی ظرف ۱۰ روز از یک وکیل در این پرونده کمک بگیرد که صورتجلسه مذکور در ادامه ارایه شده است.

با این وجود شورا نسبت به انتخاب وکیل اقدامی نکرد و لذا جلسه دیگری با حضور نمایندگان گروه دوستداران و شورا و آقای رضا لبافی و حسین کوشکستانی تشکیل و مقرر شد در گام نخست شورا به گرفتن وکیل اقدام کند و در غیر این صورت جمعی از افراد نسبت به استخدام وکیل و پیگیری شکایت نسبت به رای قبل اقدام کنند.

متاسفانه مفاد این صورت جلسه نه از سوی اعضای شورا و نه از سوی دوستداران برگ‌جهان پیگیری نشد و موضوع دوباره مسکوت ماند. شایان ذکر است آقای رضا مجاوری در خصوص نصب تابلو و مسدود شدن جاده احداثی در تپه شکایت کرده و با صدور رای به نفع وی در دادگاه، این تابلو کنده شد. شورای اسلامی نیز این تابلو را بعدا در کنار جاده نصب کرد.

۳-دور جدید درخواست از شورا برای تشکیل جلسه

باری، در دور جدید، افراد دیگری متقاضی تشکیل جلسه با شورا شدند و در درخواست جدید توضیح در مورد تنگلخانه و واگذاری انشعاب آب و ارایه عملکرد و تعیین اولویت‌ اقدامات عمرانی هم به آن افزوده شد. این بار برای جلوگیری از فرار شورا درخصوص تشکیل جلسه یا جعلی بودن نامه، رونوشت این نامه برای بخشدار و شورای بخش در گلندوک نیز ارسال شد. شورای بخش درخواست مذکور را در پیوست نامه مورخ ۲۸/۲/۹۹ مجددا به شورای روستا ابلاغ و وظیفه قانونی این شورا را گوشزد نمود.

متعاقب آن شورای روستا تصویری از اسناد مالی خود را برای شورای بخش ارسال نموده و نسخه‌ای از آن را هم در یکی از تابلوهای اعلانات نصب کردند و تشکیل جلسه در برنامه قرار گرفت. لذا مقرر شد از افراد امضاکننده این نامه دعوت شود تا با حضور شورای بخش به مفاد نامه مذکور رسیدگی شود.

از امضاکنندگان نامه به صورت مستقیم یا غیرمستقیم و تلفنی برای حضور در جلسه روز چهارشنبه مورخ ۲۵ تیر ماه ۹۹ راس ساعت ۵ عصر در دفتر شورا دعوت به عمل آمد.

جلسه با حدود ۳۰ نفر از افراد و با حضور آقای طلایی دانا رییس شورای بخش لواسان و آقای شاهنگیان دهیار روستا و اعضای شورای اسلامی و آقای مهدی طوسی نماینده شورا در موضوع پرونده تنگل‌خانه و آقای مجاوری متولی امامزاده و چند تن از افراد خارج از فهرست مدعوین راس ساعت ۵:۳۰ بعد از تلاوت آیاتی از قرآن مجید آغاز شد. در ضمن برگزاری جلسه نیز حدود ۵ نفر به جمع اضافه شدند.

ابتدا آقای محمدرضا جان‌نثاری از طرف شورا به میهمانان خیر مقدم گفته و دستور جلسه را قرائت کردند. سپس اقای طلایی سخنانی بیان کردند. ایشان ابراز خوشحالی کردند که این جلسه در روستا برگزار شده است و توصیه کردند این موضوعات باید قبل از طرح در مراجع بالاتر در خود روستا حل و فصل گردد.

۴-موضوع تپه تنگل‌خانه و گفتگوهای پیرامون آن

آقای مهدی طوسی نماینده شورای روستا در موضوع تپه تنگل‌خانه ضمن تشریح سوابق کاری و علمی خود با موضوع میراث فرهنگی اشاره کردند تپه تنگل‌خانه در سال ۸۲ جزو میراث فرهنگی ثبت شده و تحت حفاظت میراث قرار گرفته است.

در مورد پیگیری موضوع از اداره میراث فرهنگی و مراحل اداری اقدامات انجام شده صحبت کردند و بیان کردند سه باستان‌شناسان از تپه بازدید کرده و برداشت حاصل از کاوش جدید وجود بنایی به ابعاد ۳۰ در ۱۲۰ متر در بالای تپه را در ۳۰۰۰ سال پیش اثبات می‌کند. همچنین از تپه توسط نقشه‌بردار دارای مجوز رسمی دادگستری برای تعیین عرصه و حریم تپه و تعیین حدود آن نقشه‌برداری شده است. در مکاتبات جدید یا استعلام‌های جدید آقای رضا مجاوری از این تپه، اداره میراث شمیران به صراحت اعلام کرده است این تپه میراثی است و هرگونه دخل و تصرف در آن مطلقا ممنوع است.

ایشان اضافه کردند که واحد حقوقی میراث فرهنگی از طریق قانونی دنبال موضوع هست تا عرصه و حریم تپه به نام دولت سند بخورد. ایشان تاکید کردند که موضوع تنگلخانه را تمام شده بدانید و متصرفین دیگر کاری نمی‌توانند بکنند.

آقای مهدی طوسی بعد از ارایه گزارش به دلیل کاری که داشتند جلسه را ترک کردند.

مطالب مهمی که درباره تنگل خانه از طرف حاضران مطرح شد:

  • با تشکر فراوان از زحمتی که شورا و به ویژه آقای طوسی کشیدند و این طور که مطرح شده است برای اثبات تصرف تپه از سوی میراث فرهنگی پیشنهاد می‌کنم شورای محترم دور این اراضی را دیوار و فنس بکشد.
  • بله در آن صورت از تصرفات بعدی هم جلوگیری خواهد شد.
  • تا حالا بیش از ۲۰ میلیون تومان برای تپه هزینه شده است. گیرم که این تپه را هم از زمین‌خواران گرفتیم. پرداخت این مبلغ چه سودی برای روستا دارد. این تپه به چه دردی می‌خورد؟
  • ما شرمنده‌ایم که خودمان داریم خودمان را می‌خوریم. هر مشکلی هست از جانب خود اهالی به همین مردم است.
  • اینکه یک جایی به عنوان میراث ثبت شود نشان از مالکیت میراث بر آن نیست. ما ساختمان‌های شخصی زیادی داریم که سند به نام افراد داره ولی به عنوان میراث ثبت شده است. اگر میراث بودن تپه به عنوان مالکیت آن توسط میراث بود چطور آقای رضا مجاوری در آن جاده کشیده و دو بار رای دادگاه را به نفع خودش گرفته در حالی که این تپه از سال ۸۲ ثبت میراث است.
  • کار اداری و پیگیری از اداره میراث فرهنگی لازم هست ولی کافی نیست. تنها راه قانونی در حال حاضر پیگیری از طریق دادگاه و قوه قضاییه است و برای این کار باید وکیل گرفت.
  • بله گرفتن وکیل لازمه ولی باید وکیلی باشد که مورد اطمینان باشه. پرونده‌هایی سراغ دارم که وکیل یک طرف رو می‌خرند و در نهایت با اینکه حق با آن طرف بوده و وکیل هم داشته ولی رای به نفع او صادر نشده.
  • یکی از دلایل اصلی اختلاف شورا و دهیار وقت نصب تابلو در مسیر جاده‌ای بود که قبلا رای دادگاه داشت. از همان زمان مسیر حقوقی پرونده تنگلخانه تغییر کرد و به مسیر پیگیری اداری تغییر یافت. چون شورا به راه اداری اصرار داشته و از راه حقوقی و قضایی پرهیز کرده است، اگر در نهایت پرونده تنگل‌خانه منجر به شکست شود اشکالی ندارد ولی اگر مشخص شود نصب تابلو سبب شکست این پرونده شده است، شورا باید تاوان این کم‌کاری و اشتباه را بپردازد.

جمع بندی موضوع تنگل‌خانه

آنچه در نهایت در موضوع تنگل‌خانه در صورت جلسه به عنوان جمع بندی درج شد چنین بود:

  • در رابطه با مسایل تپه تنگل‌خانه مقرر شد شورای اسلامی از وکیل ماهری با هزینه و تامین اعتبار از سوی اهالی بهره گرفته تا آرای قبلی دادگاه ملغا گردد و تپه به عنوان اراضی ملی تعیین شود.
  • مقرر گردید اگر موضوع پرونده تنگل‌خانه به ثمر نرسد و مشخص شود این موضوع نتیجه اقدام شورا در نصب تابلو و رای رفع مزاحمت دادگاه در برچیدن این تابلو می‌باشد، اعضای شورای فعلی نسبت به جبران خسارت اقدام کنند.

۵-موضوع واگذاری انشعاب آب و گفتگوهای پیرامون آن

آقای طلایی‌دانا ما در روستای خودمان آب رو تحویل سازمان آب ندادیم. گفتیم منبع تامین آب متعلق به خود روستاست. ما از سهم اب زمین‌های کشاورزی خودمان به آب شرب اختصاص داده‌ایم و در واقع خودمان مالک این آب هستیم. هزینه شبکه را هم خودمان دادیم و لذا خودمان به هر کسی تصمیم می‌گیریم آب واگذار می‌کنیم و آب بها رو هم خودمان دریافت می‌کنیم. اما شما چون شبکه را به اداره آب واگذار کردید دیگر تصمیم با شما نیست. با اداره آب هست. اگر انشعابی واگذار می‌کند خودش هم مسئول تامین آب برای انشعاب جدید است.

حاج احمد علی‌مردانی عضو محترم شورا گفتند تقاضا برای دریافت انشعاب جدید خارج از بافت و به ویژه در منطقه پولک زیاد بود. از اداره آب به ما اطلاع دادند دولت اجازه داده که خارج از بافت هم انشعاب واگذار کنیم. الآن فرصت خوبی است برای این کار چون ممکن است این مجوز چند وقت دیگر لغو شود. ما گفتیم ممکن است مخازن موجود برای این کار کافی نباشد. آنها گفتند مخازن موجود برای ۱۳۰۰ مشترک کفایت می‌کند. لذا طی تفاهم‌نامه‌ای که بین شورا و اداره آب امضا شد مقرر شد که ۲۰۰ انشعاب جدید واگذار شود. شورا هزینه اجرای انشعاب را بگیرد و اداره آب هم کنتور را مطابق تعرفه‌های خودش به مشترک واگذار کند.

ما حدود ۴۰۰ میلیون تومان برای ساخت مخزن جمع کردیم و لودر هم داشت گودبرداری می‌کرد. خود مردم زنگ زدند و اداره منابع طبیعی اومد و کار رو تعطیل کرد. ما هم این پول رو به حساب دهیاری واریز کردیم.

مطالب مهمی که درباره آب شرب روستا از طرف حاضران مطرح شد:

  • مخزن آب همین الآن هم کافی نیست. آقا رسول چند جا باید فلکه‌ها رو برای پنج شنبه و جمعه دست‌کاری کنه تا آب کم نیاد.
  • ما همین الآن هم روزهای تعطیل آب نداریم.
  • آقا رسول دست تنهاست. روزی که مرخصی بخواهد برود یا بیمار باشد هیچ کسی جایگزین داره. باید یک جانشین برایش تعیین کنند.
  • چرا شورا و سازمان آب که برای واگذاری انشعاب تفاهمنامه نوشتند پیگیر انجام مراحل قانونی گرفتن زمین از اداره منابع طبیعی نشدند؟
  • چرا باید مردم هم چشمه تامین آب رو بدهند هم پول ساخت مخزن و هم پول مصرف آب رو؟ باید سازمان آب خودش مخزن بسازه.
  • این آبی که اداره آب به ما می‌فروشه اصلا آب بهداشتی نیست. تا کمی بارون میاد آب گل میشه. این نشون میده آب بهداشتی نیست. آب دره و لواره.
  • چرا آقای رسول پلویی (مسئول آب) و محمدحسن اثباتی(مسئول گاز) در جلسه دعوت نشدند؟
  • در صورت تامین آب و مخزن باید به همه انشعاب آب واگذار کرد. اما اگر آب تامین نشود نباید به افراد جدید آب داد چون حق با مسترکین فعلی است.
  • دهیار: من از برج ۱۱ به کسی تایید واگذاری آب ندادم. مخالف واریز مبالغ جمع شده برای آب به حساب دهیاری هم هستم. چون پولی که به حساب دهیاری واریز می‌شود فقط باید داخل بافت هزینه شود. یعنی از باغ خان تا سرده و مدرسه. تازه مبالغ بالای ۱۶ میلیون تومان هم باید به تایید مراجع بالاتر و کمیته انطباق برسد. یعنی برداشت از این حساب و برای هر کاری امکان پذیر نیست.

جمع بندی موضوع آب شرب

آنچه در نهایت در موضوع آب شرب روستا در صورت جلسه به عنوان جمع بندی درج شد چنین بود:

  • مقرر گردید تا زمانی که مخزن جدید ساخته نشده به متقاضیان جدید خارج از بافت روستا انشعاب واگذار نشود.
  • مقرر گردید موضوع کمبود و مشکل آب شرب روستا از طریق اداری و توسط شورا با سازمان آب پیگیری و نتیجه به اطلاع مردم برسد.

۶-موضوع عملکرد اجرایی و مالی شورا و گفتگوهای پیرامون آن

طرح موضوع عملکرد شورا را آقای طلایی‌دانا با مثالی در خصوص پیگیری یکی از اهالی درباره بلاتکلیفی عرض معابر روستا آغاز کرد. ایشان گفتند: “شورا باید در موضوعات دیگری مانند تعیین و رعایت عرض حریم راهها توسط افرادی که دیوار و سنگ چین و بنا می‌سازند ورود کند. یکی از اهالی روستای شما پیش من آمد و در این مورد گلایه داشت. خوشبختانه من هم می‌دانم که از تمام راههای زمین‌های کشاورزی بار کاه عبور می‌کرد که عرضی حداقل ۴ متر لازم دارد. در بخشداری هم صحبت از ۴ متر به عنوان عرض حداقل راهها مطرح شده است. نامه‌ای به بخشداری زدیم که حداقل عرض راه‌ها و کوچه ها باید ۴ متر باشد. این موضوع در بخشداری و شورای بخش مصوب شده و به کمیته انطباق رفته تا مراحل پایانی تصویب رو طی کنه. شورا در موضوعات مهم و مشکلات روستا هم باید ورود کند.”

اما به دلیل اتلاف وقت جلسه توسط مطالب بی‌ارتباط و سخنان تکراری بعضی از افراد حاضر در جلسه و همچنین مدیریت نامناسب جلسه و هم‌همه و گاهی سروصدا و مشاجرات شخصی، موضوع عملکرد اجرایی و مالی شورا رسما در جلسه طرح نشد. شایان ذکر است شورا صورت هزینه‌ها و دریافتی‌ها را که قبلا تسلیم شورای بخش کرده بود، در یک تابلوی اعلانات هم نصب کرده بود. اما جو جلسه نشان می‌داد که جز معدودی از افراد، دیگران از این فهرست و نصب آن بی‌اطلاع بوده و افرادی هم اعلام کردند صورت مذکور در تابلوی اعلانات به حدی بد کپی شده است که قابل خواندن نیست.

گزارش مالی شورا صرفا ارقامی بود که آقای حسین کوشکستانی در جلسه اعلام کرد. آنچه به گوش دیگران درباره پرداخت پول به نیروی انتظامی بیان شد و در گروههای جامعه مجازی انعکاس وسیع پیدا کرد از زبان ایشان مطرح شده بود. اما فهرست مذکور به صورت خوانا از آقای طلایی‌دانا دریافت شده است و نزد اینجانب موجود است.

مطالب مهمی که درباره عملکرد اجرایی و مالی شورا از طرف حاضران مطرح شد:

  • عدم تشکیل جلسه و مشورت با مردم برای کارها مهمترین مشکل شوراست.
  • بارها موضوع راه بندان و مشکل پارکینگ در داخل روستا مطرح شده است. از سالها قبل موضوع کمربندی روستا از سوته پیشنهاد شده ولی شورا درباره احداث کمربندی اقدامی نکرده است.
  • این شورا افراد پاک‌دستی هستند و هیچ کس آنها را به سواستفاده شخصی از درآمد شورا نمی‌کند.
  • شورا بگوید در این چند سال جز گرفتن پول چه کاری کرده است؟
  • می‌دانید چرا نادرشاه افشار با آن همه قدرت شکست خورد؟ چون هر چه جنگید و غنیمت گرفت انبار کرد و بین مردم تقسیم نکرد. اگر شورا ۲۰ درصد پولی رو که گرفته در روستا هزینه می‌کرد این مشکل پیش نمی‌آمد.
  • اگر واقعا همه حاضران در جلسه به تعبیرشان اعضای شورا دزد نیستند پس دیگه ارایه صورت دریافت و پرداخت معنا نداره. کسانی که درخواست شفاف سازی حسابها رو دارند در واقع به شورا شک دارند.
  • مردم از اینکه به شورا پول بدهند هیچ مشکلی ندارند و استقبال می‌کنند. اما براشون خیلی مهمه که این پول کجا خرج میشه و براشون خیلی مهمه که پول به تناسب از همه گرفته بشه نه اینکه از یکی بگیرند و از دیگری به واسطه روابط یا مسایل سلیقه‌ای گرفته نشه.
  • مردم شورا رو قبول دارند. مشکل اینه که شورا مردم رو قبول نداره.
  • جمعه قبل یک عده توی باغ ما چادر زده بودند من بهشون گفتم اینجا ملک شخصیه باید برید بیرون. گفتند صاحبش کیه؟ گفتم منم. گفت برو سندت رو بیار ببینم! این چه وضعیه؟

جمع بندی موضوع عملکرد اجرایی و مالی شورا

به دلیل کمبود وقت افرادی که در انتهای سالن و اطراف من بودند به این نتیجه رسیدند که باید دو نماینده معتمد از درون خود برای رسیدگی به حسابهای مالی شورا و بازدید اسناد مثبته اقدام و در جلسه بعد به حاضران گزارش دهند. گفتگوهای دو به دو افراد شکل گرفت و با من هم مشورت شد و قرار شد من و فرد دیگری را به عنوان نماینده برای بازدید اسناد مالی معرفی کنند اما به دلیل حاشیه‌های جلسه این موضوع نهایی نشد و پیگیری موضوع به شرح زیر به جلسات بعد موکول شد:

  • کلیه حاضران به دست‌پاکی اعضای شورا گواهی می‌دهند و مشکل تنها در اطلاع رسانی و مشورت با مردم است.
  • مقرر شد جلسات هم‌اندیشی شورا و مردم در هر فصل تکرار شود. برگزاری جلسات هر ۶ ماه طبق قانون و الزامی است و مازاد بر آن به اختیار شورا خواهد بود.

۷-حاشیه‌های جلسه

با وجود محدود بودن تعداد افراد حاضر در جلسه، گاهی جلسه با چالش و حتا مشاجراتی همراه بود. علاوه بر مطالبی که به دلیل وارد کردن اتهام به دیگران و دفاع طرف مقابل چالش برانگیز بود، مدیریت نامناسب جلسه، ورود افراد به مسایل شخصی و خارج از دستورجلسه، زیاده‌گویی و تکرار مطالب توسط معدودی از افراد به این چالش‌ها افزود. در زیر چند گفتگوی چالش برانگیز به طور نمونه ارایه می‌شود.

  • مخالفت دهیار وقت با نصب تابلوی تنگلخانه همراهی او با رضا مجاوری بود. این نظر من نیست. همه‌ی برگجون می‌گویند شکایت رضا مجاوری از دهیار قبلی ساختگی و برای رد گم کردن بود. این گفتگوی یکی از اعضای شورا با واکنش آقای کوشکستانی مواجه شد.
  • نامه‌ای که در آن آقای لبافی از شورا برای ارایه اسناد مالی درخواست تشکیل جلسه کرده است جعلی است و با چسباندن امضای اسناد تنگل‌خانه زیر نامه و جعل دست‌خط و امضای اعضای شورا تهیه شده است. این گفتگوی یکی از اعضای شورا با واکنش نگارنده مواجه شد.
  • شورا نوکر مردمه و باید به مردم پاسخگو باشه. این گفتگوی یکی از اعضای حاضر در جلسه با واکنش تند یکی از اعضای شورا مواجه شد که فریاد زد من نوکر مردم نیستم، خدمت‌گزار مردم هستم.
  • شورا دزد نیست. کاش دزد بود. از دزد بدتره. چون مال مردم رو تفریط می‌کنه. این اظهار نظر اگر چه واکنش مهمی را در پی نداشت ولی جو جلسه را تحت تاثیر قرار داد.
  • فردی با اشاره به یکی از اعضای شورا گفت. وقتی از شما پرسیدم چرا اینطوری کار می‌کنید و این هدر دادن پوله گفتید راستش مقداری پول دست ماست و باید یه جوری توی این مدت باقیمانده ب…. توش. (یعنی هدر بدهیم). این جمله‌ی بسیار قابل تاملی است که ناخودآگاه از زبان یکی از اعضای شورا بیان شده است.

۸- کلیات عملکرد مالی شورا

عملکرد مالی شورا در دو بخش دریافت‌ها و پرداخت‌ها قابل بررسی است.

دریافتی یا درآمد‌های شورا

فهرست دریافتی‌های شورا از تاریخ ۱۳/۶/۹۶ تا ۲/۳/۹۹ مندرج در صفحات ۰ تا ۱۲ دفتر کل ارایه شده است که رقمی در حدود ۶۸۵ میلیون تومان است. سرفصلهای درآمدی شورا و مبالغ آنها به شرح زیر است:

  • مهمترین سرفصل‌ها دریافتی یا درآمد شورا از محل خودیاری مردم، مبالغی است که برای مهر اسناد خرید و فروش املاک یا تقسیم‌نامه‌ها و اسناد حصر وراثت از افراد دریافت شده است. در مورد هزینه مهر اسناد معاملات گفته می‌شود رقمی معادل ۱ درصد بهای معاملات از مجموع دو طرف معامله دریافت می‌شود. ارقام این سرفصل در حدود ۶۰۷٫۵ میلیون تومان است.
  • پس از آن منابع درآمدی شورا به خودیاری دریافتی از سازندگان بناهاست که من اطلاعی از تعیین وجه مربوطه ندارم. قاعدتا باید ارتباطی با مساحت بنا و موقعیت آن و سازنده (بومی یا غیربومی) داشته باشد. دریافتی ذیل این سرفصل در حدود ۵۸٫۵ میلیون تومان بوده است. البته به دلیل کامل نبودن شرح موضوع دریافتی احتمال دارد برخی ارقام این ردیف و ردیف بالا در محاسبه حمع ارقام توسط اینجانب جابجا شده باشد.
  • محل درآمد دیگر شورا کرایه اتاق و پارکینگ مدرسه و در حدود ۲٫۵ میلیون تومان بوده است.
  • شورا حدود ۲ میلیون هم عوارض گوسفند دریافت کرده است.
  • و ۱۴٫۵ میلیون تومان هم از دهیاری کمک گرفته است.

پرداختی یا هزینه‌های شورا

فهرست پرداختی‌های شورا از تاریخ ۱۴/۷/۹۶ تا ۲/۳/۹۹ در صفحات ۹۰ تا ۹۶ دفتر کل ارایه شده است که در حدود ۳۰۸ میلیون تومان است. سرفصلهای هزینه شورا و ارقام آنها به شرح زیر است:

  • هزینه تعمیرات و نگهداری مدرسه معادل ۷۴ میلیون تومان
  • کلیه هزینه‌های عمرانی روستا ۷۲ میلیون تومان (۴۰ میلیون هزینه آسفالت و ۱۰ میلیون توسعه دیوارکشی حاشیه رودخانه و ۲۲ میلیون سایر پروژه‌هاست)
  • پرداخت به نیروی انتظامی و بسیج ۲۹ میلیون تومان (به دیدگاه ذیل مقاله مراجعه شود)
  • هزینه‌های مینی‌بوس همگانی ۲۷ میلیون تومان
  • حق الزحمه شورا ۲۶ میلیون تومان
  • هزینه‌های مختلف تنگلخانه ۲۵٫۵ میلیون تومان
  • کمک به سیل زدگان ۱۰ میلیون تومان
  • روحانی و مکبران مسجد ۷٫۵ میلیون تومان
  • هزینه‌های دهیاری ۷ میلیون تومان
  • هزینه‌های پذیرایی و بازدیدهای شورا ۶ میلیون تومان
  • کمک هزینه پرداختی به نانوایی ۶ میلیون تومان
  • کمک به ادارات دولتی (راه و شهرسازی، آموزش و پرورش، بهداشت و مخابرات) ۵ میلیون تومان
  • پرداخت به بخشداری و فرمانداری ۴ میلیون تومان
  • هزینه مراسم مذهبی و انقلابی ۴ میلیون تومان
  • پرداخت به جهاد کشاورزی بابت تمدید پروانه‌های چرای گوسفندان ۳ میلیون تومان
  • هزینه های متفرقه ۳ میلیون تومان

تراز عملکرد مالی شورا

تراز عملکرد مالی شورا در اختیار نگارنده نیست ولی می‌توان کلیات آن را به این ترتیب اعلام کرد:

  • مانده از عملکرد مالی شورای قبلی ۲۲ میلیون تومان(احتمالا)
  • جمع دریافتی مطابق فهرست فوق: ۶۰۸ میلیون تومان
  • سود حسابهای سپرده: ۱۶ میلیون تومان (احتمالا)

جمع دریافتها: ۶۴۶ میلیون تومان

  • کسر شود جمع هزینه‌ها مطابق فهرست فوق: ۳۰۸ میلیون تومان

مانده: ۳۳۸ میلیون تومان است.

در جلسه اعلام شد ۱۳۰ میلیون تومان از سوی شورا به حساب دهیاری واریز شده است. به این ترتیب هنوز حدود ۲۰۸ میلیون تومان حساب بلاتکلیف است که می‌تواند بخش مهم آن اسناد دریافتنی (مانند چک یا سایر بدهکاران) باشد.

۹- کلیات عملکرد اجرایی شورا

در جلسه به عملکرد اجرایی شورا اشاره نشد ولی از روی هزینه‌ها و دریافتی‌ها می‌توان اهم فعالیت‌های شورا را به شرح زیر برشمرد:

  • تعمیر مدرسه
  • مهر اسناد معاملات و تقسیم ارث اهالی
  • دریافت خودیاری‌ها به ویژه از سازندگان بناها
  • پیگیری اداری موضوع تنگل‌خانه از میراث فرهنگی
  • آسفالت جاده دشتاها در محل ورودی به روستا و لکه گیری جاده پایین
  • افزایش طولی از پروژه دیوارکشی حاشیه رودخانه که توسط بنیادمسکن انجام شد(به نسبت ۱۰ میلیون از حدود ۳۰۰ میلیون تومان بودجه پروژه مذکور)
  • مدیریت مینی‌بوس عمومی روستا
  • سایر امورجاری اداری و اجرایی روستا مانند همکاری در تعمیر نهرها، برف‌روبی راه، نظافت معابر و برگزاری مراسم مذهبی و انقلابی

۱۰- تحلیل عملکرد مالی و اجرایی شورا

قصد داشتم بعد از شرح جلسه و پیشینه آن به تحلیل عملکرد شورا بپردازم که به دلایل زیر این موضوع به بعد موکول خواهد شد:

  • حجم گزارش زیاد شده است و ادامه موضوع از حوصله خوانندگان خارج خواهد شد.
  • ممکن است برخی از حسابهای مالی و عملکردهای اجرایی شورا از قلم افتاده باشد. فرصتی برای اصلاح این موارد موردنیاز است.
  • با طرح پرسش‌هایی از خوانندگان برای تدوین بخش دوم یاری می‌خواهم تا گزارش بعدی نوعی طرح و برنامه پیشنهادی از سوی مردم برای شورا باشد:

۱-آیا با توجه به وضعیت عدم شفافیت سازمانهای دولتی و تناقض قوانین اصولا شفاف‌سازی شورا به نفع روستاست یا زیان روستا؟

۲- با توجه به تناقض یا نقص قوانین شورا اصولا می‌تواند بدون تخلف مالی به کار ادامه دهد؟ به طور مثال اگر ساخت و ساز بیرون بافت غیرقانونی است آیا دریافت خودیاری از سازندگان بناها در خارج از بافت می‌تواند قانونی باشد؟ حال چنانچه قانونی نیست آیا باید از آنان وجهی دریافت نکرد؟

۳-آیا منابع تامین مالی روستا باید اتکایش صرفا به عوارض دریافتی برای مهر کردن اسناد معاملات باشد؟

۴- بجز دریافت عوارض از خانه‌ها، مغازه‌ها، بنگاه‌های معاملاتی، وانت‌بارها، مصالح‌فروشان، پیمانکاران عمده، کارگران افغان، گردشگران و گله‌داران چه منابع تامین مالی دیگری را می‌توان به شورا پیشنهاد کرد؟

۵-آیا هزینه کردن ۷۲ میلیون تومان برای مدرسه در مقابل درآمد ۲٫۵ میلیونی مدرسه توجیه‌پذیر است؟

۶-آیا هزینه کردن ۲۹ میلیون تومان برای نیروهای انتظامی توجیه پذیر است؟ با توجه به مشخص بودن ۳ یا ۴ دزد روستا آیا بهتر نیست این ارقام مستقیما به خود آنها پرداخت شود و متعهدشان کرد که از دزدی دست بردارند؟

۷- اگر پرداخت یارانه از سوی اهالی به مینی‌بوس روستا ( حدود ۲۷ میلیون تومان) به دلیل استفاده‌ی مردم کم درآمد از مینی‌بوس توجیه داشته باشد آیا پرداخت کمک مالی به نانوایی که لزوما خریداران آن افراد کم درآمد نیستند درست است و بهتر نیست  بجای پرداخت یارانه به نانوایی روستا، بهای نان واقعی شود؟

۸-پرداخت حق‌الزحمه به روحانی و جایزه نقدی از سوی اموال مردم توسط شورا مورد تایید است؟ در حالی که امامزاده یا حسینیه و مساجد خودشان منابع درآمدی مستقلی دارند.

۹-چگونه شورا از پرداخت کمک به بهسازی جاده آبشار یا جاده مخازن آب روستا به دلیل خارج از بافت بودن امتناع می‌کند ولی به سیل زدگان خوزستان و خرم آباد می‌تواند کمک کند؟

۱۰-آیا شورا باید به ادارات دولتی کمک کند؟ مثلا مخابرات که یکی از ثروتمندترین ارگانهاست آیا باید قبض آب ساختمان مخابرات را شورا بپردازد؟

۱۱-آیا تمدید پروانه چرای دام ۴ گله‌دارا روستا را باید مردم روستا بپردازند یا خود گله‌داران؟

۱۲-در حالی که آقای رسول پلویی مسئول شبکه آب روستا ماه‌هاست حقوقی دریافت نکرده است واریز ۴۰۰ میلیون تومان وجوه دریافتی آب به حساب دهیاری بدون توجه به رفع مشکل حقوقی آقای پلویی کار درستی است و نباید شورا به این موضوع ورود کند؟

۱۳- آیا عملکرد اجرایی شورا برای سه سال فعالیت قابل قبول است؟ اگر پاسخ مثبت است اقدام شاخص شورای این دوره را بیان کنید.

یک دیدگاه

  1. با سلام
    به اطلاع خوانندگان محترم می رسانم در اسناد مالی شورای اسلامی روستای برگجهان مبلغ ۱٫۵ میلیون تومان کمک به بسیج الغدیر درج شده است و من در خلاصه هزینه ها آن را به عنوان بخشی از ردیف هزینه های نیروی انتظامی و بسیج منظور کرده ام.
    برای رفع شبهه در این مورد پیام رسمی بسیج الغدیر را به اطلاع خوانندگان می رسانم:
    در خصوص مبارزه با شیوع بیماری کرونا جمعی از نیروهای مردمی و بسیج الغدیر اقدام به تهیه و توزیع ماسک و مواد ضدعفونی در سطح روستاهای لواسان از جمله برگجهان نمودند و کمک هزینه مربوطه به حساب این افراد واریز شده و ارتباطی با حسابهای رسمی بسیج ندارد و واریز این مبالغ با اطلاع فرماندهان بسیج نبوده و حرکتی خودجوش بوده است. ضمنا باید اضافه کرد مبلغ فوق مستقیما صرف هزینه های تهیه ماسک و مواد ضدعفونی شده است و نیروهای مردمی نه تنها مبلغی برای خود هزینه نکرده اند بلکه علاوه بر صرف وقت در این کمک رسانی هزینه های دیگری را شخصا بر عهده داشته اند.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *